草稿未征询民意 潘丽萍：白皮书本意虽好 提出方式欠佳
潘丽萍提醒行动党，人口课题若处理不好，可能是“赢得了一次战斗，却输了一场战争”。人口白皮书本意是好的，但提出方式却欠佳。摩绵—加冷集选区议员潘丽萍批评政府仓促推出人口白皮书，未像过去在国会提法案前一样，先征询公众对白皮书草稿的意见。在她看来，这份关系到新加坡和新加坡人未来的白皮书，揭露了政府在新常态下与民沟通不足的尴尬。她指出，政府也错失了向国人更好讲解白皮书中所提及的“硬道理”的宝贵机会，未在外籍劳动队伍以惊人速度增加、新加坡人以惊人速度老龄化及生育率以惊人速度下降这三大课题上征询民众意见和建议。她提醒自己所属的党，人口课题若处理不好，可能“赢得了一次战斗，却输了一场战争”。潘丽萍也表明，如果不是连荣华（荷兰—武吉知马集选区议员）建议对白皮书的动议作出修改，一些人民行动党议员将会觉得难以对这项动议表示支持。根据连荣华的建议，白皮书动议应清楚阐明2020年后的人口增长数字只是基础设施规划的参照，并非人口增长目标，同时也强调打造坚实的新加坡人核心，并解决眼前基础建设不足的问题。
应进行中期检讨确保白皮书与时并进
潘丽萍昨天在国会参与白皮书辩论时指出，白皮书中的论述让人觉得一切已有所规定（prescriptive），却未阐明不同规划所可能出现的情境，以及将会如何影响人们的生活。它也未事先通过“我们的新加坡全国对话”这个平台收集国人的意见。她建议下一阶段的全国对话应着重对白皮书的政策与人口估算进行中期检讨，以确保白皮书与时并进，跟上瞬息万变的社会发展。她说，不论是对政府白皮书690万人的“最糟情况”，还是工人党替代方案中提出的590万人预测，都无法给予百分百的信心。潘丽萍说：“要有凝视水晶球，为未来三年规划出牢固策略的能力已经很罕有，更别谈要为从现在到2030年这18年做预测。”她吁请朝野两党议员集思广益，携手为新加坡打造共同愿景。不要再抨击政府了，不要一直重复说行动党政府是无情、是人民的公敌，只为新加坡人带来痛苦，像这样的说辞已从竞选群众大会搬到国会殿堂，不论是腔调或内容都不具建设性……也会分裂和两极化这个国家。”与此同时，潘丽萍也在加强劳工参与率、提高生育率和生产力方面提出十项建议。这包括去除年龄歧视的做法如规定员工满50岁后就削减公积金缴交率及雇主须为年满62岁的员工提供重新受雇的选择等。她也建议为年长者开设创业中心，根据长者的技能和体能等重新设计适合他们的工作；推出新措施鼓励公司与福利团体协办社会企业，为残疾者提供培训与新加坡就业机会。
张志贤：人口政策对话将持续进行
张志贤表示，投票对动议做出表决不意味着对话就此停止，对话是延续下去的，也应该延续下去。
张志贤表示，白皮书建议在2020年前作出重大转变，显著放慢劳动力、人口和国内生产总值的增长率，是平衡两个极端的谨慎途径，既不超越国家的能力、延续过去30年的快速增长，也不会造成停滞不前，以致对新加坡人造成伤害。议员连荣华（荷兰—武吉知马集选区）星期二建议对人口白皮书的动议作出两项修改，提出原来动议的副总理兼国家安全统筹部长及内政部长张志贤认为，修改后的动议与政府的用意一致，有助明确政府的目标，并向新加坡人保证有关人口政策的讨论和对话将持续进行。他昨天在李显龙总理于国会发言后，在出席的91名国会成员投票表决是否通过动议前，提醒他们修改动议的意义。首先，修改后的动议透过鼓励更多新加坡人结婚和生儿育女、支持维持坚实的新加坡人核心，同时以有节制的移民步伐防止公民人口萎缩。张志贤说，尽管对每年应让多少人成为新公民有不同的看法，朝野议员原则上同意放慢新加坡移民步伐。
应正视国人当前关注事项
此外，修改后的动议也呼吁政府正视新加坡人当前关注的事项，优先解决公共交通等基础设施不胜负荷的情况，以及确保新加坡人受惠于人口政策，包括更好的就业机会和更优厚的薪金。张志贤说，白皮书建议在2020年前作出重大转变，显著放慢劳动力、人口和国内生产总值的增长率。“这是平衡两个极端的谨慎途径，既不超越国家的能力、延续过去30年的快速增长，也不会造成停滞不前，以致对新加坡人造成伤害。因此，支持动议是支持这个重要的转变以平衡的方式进行，代表我们不应该采纳任何一个极端。”连荣华也在修改动议时明确指出，2020年后的人口增长预估数目只是土地和基础设施规划的参照，不是人口目标。对此，张志贤说，目前不是决定2020年后的特定人口数目，动议呼吁政府政府在需求出现前规划、投资和实施基础设施发展。张志贤说：“要完成主要的基础设施需要好些年，建竣后却能服务数十年。预先准备基础设施和在出现需求前这么做，为新加坡人提供更多选项。供应不足将导致新加坡人面对更小的变通空间，让我们面对有如目前所面对的瓶颈。”动议也呼吁政府针对人口政策展开中期检讨，考虑新加坡和国人不断变化的需求及动态的国内外环境。李总理昨天发言时表示将在2020年之前做出相关检讨。张志贤总结说：“投票对动议做出表决不意味着对话就此停止，对话是延续下去的，也应该延续下去。”
